Vos questions / nos réponses

• MIREILLE LOPEZ A ENVOYÉ CE MESSAGE

20/12/2018

Bonjour,          

Suite à ma question 72, si je comprends bien vous voulez ouvrir une carrière de gypse à ciel ouvert sur le Fort de Vaujours sans savoir comment ont été éliminés les déchets radioactifs TFA générés par l’assainissement des 5 postes de tir, déchets cités dans le dossier d’abandon du site, du 9.3.1998, par le CEA, en page 59 paragraphe 6.5.12 ,  à savoir :

– 4 bennes de 8 tonnes de gravats provenant de l’assainissement de TCI, de l’ordre de 1 Bq/g (entre 0.6 et 1.7 Bq suivant les bennes)

– les bardages de bois (34 p

• MIREILLE LOPEZ A ENVOYÉ CE MESSAGE

20/12/2018

Bonjour   

Dans ma question n°71 je demandai la mise en ligne complète des permis de démolir.

Or les pièces suivantes n’ont pas été mises en ligne :

-plan de situation du terrain

-plan de masse des constructions à démolir

-photographies des bâtiments à démolir

Pouvez-vous mettre en ligne ces pièces

Vous en remerciant

Cordialement

• AULAGNIER ALBAN A ENVOYÉ CE MESSAGE

Je pense en particuliers à la nappe des Calcaires de Brie profonde de 1m à 8m qui, selon le rapport d’ANTEA n° A82646/A en page 102, je site, « n’a pas fait l’objet d’investigation » ainsi que les couches au-delà de 4m qui n’ont pas du tout fait l’objet d’analyses. Ces terres vont tout de même être extraites à la peleuse sur plusieurs dizaines de mètres dans le cas d’un projet d’exploitation à ciel ouvert.

Si la réponse est « non » : comment pouvez-vous, scientifiquement, assurer l’absence de contamination de ces terres et assurer l’absence de ris

• AULAGNIER ALBAN A ENVOYÉ CE MESSAGE

Est-il envisagé d’effectuer des carottages pour analyses avant d’extraire les couches de terre qui n’ont pas fait l’objet d’investigations analytiques ?

• AULAGNIER ALBAN A ENVOYÉ CE MESSAGE

Quels sont les motivations et arguments de Placoplatre qui les ont amenés à ne pas juger bon de comparer les résultats des impacts sanitaires et environnementaux des deux options suivantes : exploitation à ciel ouvert et exploitation en cavage ?

• AULAGNIER ALBAN A ENVOYÉ CE MESSAGE

Quels sont les éléments techniques, scientifiques et environnementaux qui ont motivé la société Placoplatre à écarter l’option d’une exploitation en cavage avant même d’avoir étudier l’aspect des impacts sanitaires et environnementaux de ce scénario ?

• AULAGNIER ALBAN A ENVOYÉ CE MESSAGE

Comment expliquez-vous la présence de pollution chimique en HCT, COHV, HAP, BTEX sur certaines zones du site alors que cette pollution n’a pas de lien direct avec la pyrotechnie et les essais nucléaires historiquement réalisés sur le site ? Avez-vous donc connaissance de toutes les activités qui ont eu lieu sur ce site et qui sont responsables de cette pollution non négligeable ? A aucune réunion il nous a été communiqué la connaissance d’autres activités que la pyrotechnie et les essais du CEA sur ce sol : y-a-t-il une méconnaissance des activités pa

• AULAGNIER ALBAN A ENVOYÉ CE MESSAGE

Pouvez-vous nous expliquer sur quels arguments techniques et scientifiques vos experts ont jugé inutile d’analyser les couches plus profondes qui feront cependant l’objet de retrait ? Comment garantissent-ils la parfaite connaissance et maîtrise de la composition chimiques et radiologiques de ces couches ?

• AULAGNIER ALBAN A ENVOYÉ CE MESSAGE

Le guide technique de la « surveillance de la qualité des eaux souterraines – ICPE et sites pollués » rédigé par l’INRS, explique en page 19 que le nombre d’ouvrages minimal à implanter dans une nappe est de 10 à 12 pour un site présentant un sens d’écoulement variable et une pollution détectée (ce qui est le cas ici).

Vous nous avez indiqué la présence de deux autres ouvrages dans cette nappe hors site (cela fait 4 en tout et non 10, dont 2 hors site) : pouvez-vous nous faire part des résultats analytiques aux droits de ces deux ouvrages ? D’autr